中国包装印刷人才网

中国文学研究中史诗情结的表现与原因

史诗是指基于传说或重大历史事件的古老叙事长诗。它属于叙事诗的范畴,是民间文学不可重复的形式。这是“诗史”。史诗是民间文学的宝库,是一本承认所有族裔社会生活的“百科全书”。具有伟大史诗的能力通常是衡量一个国家甚至一个国家成就的重要标准。

“史诗”与“神话”相同,它在20世纪西方学习的背景下进入了中国的学术领域。这种独特的史诗文学流派是西方文明的骄傲。黑格尔曾经断言“中国没有史诗”。面对这种情况,一些中国学者做出了强烈反应。王国维,鲁迅,胡适,茅盾,鲁以如,冯以军,郑振铎,钟经文,饶宗颐,张松如等学者对中国史诗问题进行了专着。这些学者就中国汉族文学中是否存在史诗以及汉族文学中的史诗为何未得到充分发展进行了一系列讨论。长期以来,学者们对中国史诗的研究一直围绕着汉族文学中是否存在史诗的问题,因而在心理学上形成了一种焦虑和无法解开的结。正如尚未获得诺贝尔文学奖的国家和国家都具有“诺贝尔奖焦虑症”一样,尚未发现中国汉族史诗般的研究人员将不可避免地患有“史诗般的焦虑症”。直到现在,一些研究人员还没有停止讨论这个问题。他们都为史诗性问题的纠缠投入了很多精力,他们无法放开它们。这也使中国古代文学研究长期以来受到史诗问题的困扰。这种“史诗情结”不仅对中国史诗研究产生影响,而且在一定程度上影响着中国文学研究。

“史诗般的情结”表演

。。。。。。。p。的。。。。。(。)。(。)。。。。”。。。。。的,的。。

著名学者王国维认为,中国叙事诗史诗的发展仍处于幼稚时代。中国叙事,史诗和歌剧的叙事风格是西欧无法比拟的。鲁迅在《中国小说史略》中说:但是,自古以来,从未见过希腊史诗等巨人的融合,诗歌和藻类的使用,而且这些符号在小说中很常见。” un还可以看出中国没有希腊的宏伟史诗,我只是认为中国小说中有些史诗般的痕迹;胡适曾经认为《孔雀东南飞》是“史诗”;茅盾认为中国古代有史诗,但只是逃亡者。他认为《蚩尤》两卷可能是史诗。“主题是“麋鹿之战”,还有黄帝和痴迷,但这本书还没有流传下来;《中国诗史》中的陆一如和冯以军认为《诗经大雅》《生民》《公刘》和《绵》中的《皇矣》《大明》温逸多,刘大姐,朱东润,李长治等现代著名文学史家。 1923年,郑振铎认为史诗是一部长篇叙事诗,《诗歌的分类》《孔雀东南飞》也可以视为史诗。 1953年,他还认为《长恨歌》中的中国古代没有史诗,因为中国古代没有荷马史诗。诗人,中国古代神话的片段还没有被融化成史诗。钟敬文认为,中国古代神话非常丰富,但不是零碎的,而是“散布的”。 1980年代和1990年代以后,学者们认为中国汉族民族文学中没有史诗。饶宗熙提出了一些理由来解释为什么汉族人没有看到史诗。张松如的一集也认为,在中国古代没有史诗。20世纪之后,仍然有一些研究人员试图探索中国是否存在史诗的问题。他们认为,中国史诗被忽略了,主要是因为我们受到西方学者观点的影响,并使用西方史诗概念来衡量东方。农业民族的史诗。例如,嘉应大学中文系教授张应斌认为《中国古典文学中的诗歌传统》中的许多都是史诗。它不仅包括《诗经》中的五首作品,而且还包括《诗经大雅》中的某些诗歌也是周族史诗中不可或缺的一部分。为了弥补“中国无史诗”的缺陷,学者借用人类学方法来探索和重建中国古代史诗,例如叶淑娴的《《小雅》》。

“史诗般的情结”的原因

史诗性的问题是使用西方文学的起源和发展模式来解释中国文学在20世纪西方学习过程中的出现。因此,为了探究产生这个问题的原因,我们必须在中西文化和文学交流与冲突的背景下研究这个问题。

1.中西文化碰撞中的文化焦虑

19世纪末,中国文化开始与世界文化融合。中西文化冲突与交流的各种因素导致了“中国意识危机”。许多中国学者在这种多元文化背景下产生了深深的焦虑感:一方面,他们担心西方文化的力量压倒了他们自己的文化,另一方面,他们担心自己的文化和文学无法与西方竞争。他们对中国文化有深刻的感情,对文化危机也有深刻的认识。中国学者向来有强烈的自豪感,但同时也有强烈的焦虑感。一方面,他们为中国五千年的文化和文明感到无比自豪和自豪。另一方面,当他们面对强大的西方文化的冲击时,他们会感到非常焦虑,他们的自尊心和自尊心也随之动摇。面对浓厚的西方文化,他们突然感到不理解,甚至震惊和恐惧。就像刘炜进入大观园一样,我也不懂得说话和体面。实际上,这种心理学的形成也是某些学者缺乏信心的体现。文学研究深刻反映了中国一些学者的这种心理焦虑。西方文学的起源是神话,史诗,尤其是史诗,规模宏大,叙事长,使用艺术小说描绘了民族英雄和伟大事迹,宏伟的结构,充满幻想和魔幻色彩,史诗是民族精神的结晶。是人类在某个时代创造的一种无法企及的艺术模型。它是特定历史时代的产物。它对后来的文学产生了广泛的影响,并成为西方文明的骄傲。它直接诞生了西方文学。成为文学典范,普世真理。他们在心理上无形地形成了一个结,渴望一种史诗般的“史诗般的情结”。

2.西方文学权威的无条件承认和后续行动

20世纪初,西方学习逐渐普及,西方文学以其新颖性,科学性和进步性优势被引入中国。在西方学习的潮流下,中国文学受到了前所未有的冲击。人们普遍认为,我们必须与时俱进。时代的趋势和步伐可以发展和进步。 “史诗情结”是在这种学术背景下产生的,它是在“西方集中制”的影响下产生的。神话和史诗是希腊文学甚至西方文学的起源。它们已成为西方文学中的难题,并已成为普遍原则。它们已成为衡量西方文学乃至世界文学的权威。一些中国学者认为,这种文学起源的普遍模式应该适合中国。他们迫不及待地要使用这种文学权威来衡量中国文学。当他们使用神话和史诗作为文学来源来解释中国文学的起源时,就会出现问题。如果按照西方文学的起源模式来解释中国文学的起源,那将是非常麻烦的,因为中国汉文学中没有史诗。如果用这种模式来解释,中国文学的起源将是一片苍白的一页。学者们不能接受这种现实,因此他们使用各种解释和论点得出结论。把自己排除在世界之外,把自己的文化和文学排斥在真理和权威之外,这导致一些学者去实践西方学术和西方主义的文学观念,自然而然地把西方文学置于一席之地。成为真理和权威。他自己的优势完全丧失,成为西方权威的追随者和模仿者。 20世纪的中国文化与西方文化的“高级状态”之间的差距,使一些人更加盲目地追随西方,无法清楚地看到实际的问题。正是因为如此,才造成了持续了一个世纪的中国史诗问题,正是这一点使一些学者陷入了这个问题而无法问世。如果没有本质上是西方集中制的普世主义文学标准,那么问题的表述可能会有所不同。因此,我们必须摆脱“西方集中制”的影响,从民族文学的特征中理解和分析中国文学,探索其独特的价值。您不必为中国叙事诗的短促而灰心,也不必后悔,因为没有像荷马史诗般伟大的作品。一个民族有自己的文化,一个民族的文学有自己的特色。每个国家都有自己的文学模式,各自的文学发展道路也不同。我们应该客观地看待不同民族之间文学的差异,尤其是我们自己的传统文学和我们自己民族的文学特色。在当前的全球化背景下,我们必须具有高度的文化意识和文化自尊心,以获得文化自尊心,然后发展和复兴包括文学在内的民族文化。